lunes, 23 de mayo de 2011

102 goles.

Me hago mayor para sufrir tanto sobresalto.

Estaba yo con mis buñuelos de bacalao este mediodía, cuando pillo la contraportada de Marca y leo en el "No me gustan los lunes" de Roberto Palomar, el artículo "102 goles: propaganda y coartada", en el que, de buenas a primeras suelta: "Mourinho ha puesto a trabajar al aparato de propaganda para hacer creer que los 102 goles de su equipo son como la llegada del hombre a la luna". 

He necesitado dos vasos de vino con gaseosa para hacer bajar el buñuelo traicionero.

Viene a decir Palomar que el bueno de Mou ha forzado la máquina goleadora para poder sacar pecho después de un campeonato no demasiado bueno.


Estaba recuperándome de la impresión, cuando en las páginas centrales, veo como don Alfredo Di Stéfano, en su "Cortita y al pie", se pregunta si en el club blanco "se busca un consuelo ante la pérdida (...) de la liga", recordando que "tampoco estamos en la final de la Champions que se jugará este sábado ante la mirada del planeta entero. Me queda la duda de si tanta publicidad para un récord está siendo muy rebuscado". Según don Alfredo, el club blanco "se alimenta de títulos" y no de estadísticas.

Claro, de repente recuerdo los números de un Pellegrini pateado en el culo la pasada temporada, y los comparo con los del idolatrado Mourinho:  

Puntos en liga
Pellegrini: 96 (a 3 del Barcelona, 99)
Mourinho: 92 (a 4 del Barcelona, 96)

Goles a favor
Pellegrini: 102
Mourinho: 102

Goles en contra
Pellegrini: 35
Mourinho: 33

Victorias totales en liga
Pellegrini: 31
Mourinho: 29

Victorias en casa
Pellegrini: 18
Mourinho: 16

Victorias fuera
Pellegrini: 13
Mourinho: 13

Pero claro, Mou ha ganado la Copa (¡donde vas a parar!) y ha llegado a semifinales de Champions. Realmente la diferencia es notable, ¿pero tanto?

A ver si es que no todo el madridismo ha perdido el oremus.

Pues eso, flan con nata, café y a currar.

13 comentarios:

  1. Creo que el aficionado del RM apreció a Pellegrini e incluso su temporada (a excepción del Lyonazo). Fue Marca quién intentó ridiculizar lo conseguido por Pelle.

    ResponderEliminar
  2. Pues sí, en liga los 2 fracasaron aunque hicieron los 2 muy buenos numeros. Esa es la única defensa de Pellegrini. Una defensa basada en algo que en el fondo era un fracaso.

    En Champions uno cayó frente al Lyon en octavos y el otro llegó a semifinales.

    Y en Copa una cayó goleado frente al Alcorcón y el otro ganó la competición.


    La diferencia es clara. Tu no la ves?

    ResponderEliminar
  3. La diferencia es evidente. Del alcorconazo a ganar la Copa hay un abismo.
    Pero de como se trató a Pellegrini a como se ha tratado a Mou no hay un abismo, hay una sima cósmica.
    No trato de defender a Pellegrini, trato de dejar en evidencia a los que parecen considerar el hecho de marcar 102 goles, o el pichichi (y bota de oro, enhorabuena) de Cristiano, como si fuesen títulos; especialmente cuando el objetivo de las últimas jornadas, con la Liga ya perdida, ha sido alimentar el ego de CR7 y los números de Mou (o al menos eso es lo que les entiendo a Palomar y a Di Stéfano), y sobre todo mi sorpresa al leer según que opiniones en MARCA (enhorabuena también, que sigan así).

    ResponderEliminar
  4. El Alcorconazo es responsabilidad de Pellegrini? Habrá que tirar de hemeroteca y ver la alineación del Madrid? Si con esa alineación el Madrid sale goleado del campo del Alcorcón, sobre quién recae mayor responsabilidad, sobre él (que sacó una alineación bastante aceptable) o sobre los jugadores que fueron zombis sobre la cancha? Por lo demás, está claro que en liga la diferencia es levemente favorable a Pellegrini.

    ResponderEliminar
  5. Yo veo prácticamente empate entre Pellegrini y Mourinho, ya que lo que uno no consiguió lo consiguió el otro. Pero vamos al tema del enfrentamiento directo contra el Barcelona: en el partido de ida de Liga Mou se llevo cinco por uno del chileno; en la vuelta hubo un empate mientras que el año pasado se llevo dos; el recuento es de 6-3. No entraré en Champions porque Pellegrini no tuvo la oportunidad, pero en Liga la diferencia de Pellegrini está en su favor a mi parecer. Además del baño de juego que le dio el día de la 'manita'. Mi amigo madridista sensato quería a Pellegrini, empezó defendiendo el estilo de Mou para ganar la Copa pero ha acabado diciendo que es una vergüenza que tuvieran que ganar así. La impresión final es que a pesar de todo, la imagen que tanto importa al RM de cara a su señorío es el que más ha perdido con respecto al año del chileno. Un saludo Javier máquina.

    ResponderEliminar
  6. ¿A Pellegrini se le hubiera permitido que no hablara a la prensa cuando no le salirea de la punta del miembro siendo lo que la salía de esa punta, a demás, como cuatro semanas?, no, claro que no. A Pellegrini no se le pasaba una, a Mourinho se le permite absolutamente todo. Mucho plante de la prensa un día concreto porque Mou no hablaba, pero en las cuatro semanas que hace que no habla ni una queja, todos mutis por el foro y a hacer el paripé escuchando al Macario Karanka (que desde mi punto de vista ha cobrado vida propia y se cree que es alguien importante y se ha vuelto igual, o casi más, odioso que el puto amo de la sala de prensa).

    ResponderEliminar
  7. javier, no te pasarían estas cosas si no comieras buñuelos de bacalao. Contra, no puedes leer el Marca mientras comes buñuelos, te podría haber dado algo malo

    ResponderEliminar
  8. Joder, es que a uno sólo le va quedando capacidad para placeres cada vez más cutrillos.
    Ya ves, menú de 9 € y Marca.
    Así es imposible pensar con claridad, cojones.

    ResponderEliminar
  9. te comprendo, de vez en cuando uno tiene que darse un caprichito... aunque ya no somos tan jóvenes, hay que tener cuidado jajaja

    ResponderEliminar
  10. Mira aquí viene explicado porque esos 102 goles no hicieron campeón al madrid:

    http://es.eurosport.yahoo.com/futbol/renglones-torcidos/article/4302/

    ResponderEliminar
  11. ¡Ostia! Genial. Gracias kasparovMito. Eso es precisamente lo que me hubiese gustado saber explicar. ¡Muy buen artículo!
    ¿Sabéis que en Facebook hay un grupo que se llama "Eres más inútil que los 40 goles de Cristiano Ronaldo"?

    ResponderEliminar
  12. Buah, muy bueno el artículo que aporta Kasparov. Si haces números rápidos resulta que quitando los 60 goles y los 11 partidos en que los marca, le sale una media goleadora de 1.5 goles por partido, por contra si lo sumas todo sale de 2.6. Una "ligera" diferencia.

    ResponderEliminar