sábado, 12 de noviembre de 2011

La doble moral.

Martí Perarnau reflexiona hoy en Sport sobre la disputa mediática que pretende dilucidar si CR7 es mejor que Messi, o viceversa.

Según Perarnau, el debate "es falso por un motivo fundamental: el fútbol, en tanto que deporte colectivo, no posee una vara de medir con precisión a los individuos por separado. Las estadísticas aportan datos sueltos".

Es, sin duda, una afirmación cartesiana. La gran mayoría tenemos una sólida convicción sobre quien es el mejor, pero difícilmente podremos convencer a los que opinen lo contrario.

Al fin y al cabo, más de uno cree, por ejemplo, que Mágico González ha sido uno de los mejores jugadores de la historia. En este caso, podríamos discutir si jugador y futbolista definen estrictamente el mismo concepto, porque Mágico, como jugador era técnicamente insuperable, pero como futbolista, además de un cachondo, era profesionalmente disperso.

Es lógico pues, que los medios más florentinianos defiendan la millonaria inversión del Real Madrid, insistiendo cuanto quieran en que Cristiano Ronaldo es mejor jugador que nadie. Eso no es más que una opinión, subjetiva, pero opinión al fin y al cabo, con el mismo valor que cualquier otra. Pero no es lógico, y es necesario denunciar, el doble rasero que esos mismos medios utilizan para valorar las reacciones de distintos jugadores en situaciones objetivamente idénticas. Ahí entramos en el conocido terreno de la manipulación informativa.

El ejemplo más claro es el creciente acoso y derribo de los medios más cercanos al núcleo duro del florentinismo glorioso hacía Messi. 

Leo es un jugador discreto en lo personal, escasamente agresivo en el contacto físico durante los partidos y poco amante de los focos fuera del terreno de juego. Debutó en partido oficial con el F.C. Barcelona en el año 2004, con 17 años. En casi siete temporadas y media, los grandes pecado de Messi han sido escupir a Duda, marcarle un gol con la mano al Espanyol, mandar un balonazo a las gradas del Bernabéu y hacer callar al banquillo del Real Madrid.

Se trata de acciones censurables, que un jugador profesional debería ahorrarse en cualquier caso. Sin embargo, en conjunto, parece un pobre argumento para manchar insidiosamente la trayectoria de un deportista cuyo único pecado, para el periodismo más cerrilmente cavernario, es ser, según opinión abrumadoramente mayoritaria en todo el mundo, mejor futbolista que Cristiano Ronaldo.

Messi hace mal valiéndose de la mano, que fue de Dios en el caso de Maradona, para marcarle en junio de 2007 un gol al Espanyol. El árbitro dio validez al tanto, Messi no reconoció su falta, y ahí acabó todo. Goles con la mano, como los de Raúl en Champions contra el Leeds o de Van der Vaart en liga contra el Sporting, fueron justificados con comentarios tan jocosos como "Primero de grupo... de la mano de Raul", perpetrado por el ínclito Jose Vicente Hernáez o "sí, hay un poquito de mano, pero me da igual porque el gol valió", deportivo argumento de Rafa Van der Vaart, largamente celebrado por esos mismos a los que la acción de Messi les parece absolutamente inmoral. 


Messi no tiene, por supuesto, derecho a escupir a nadie. Cuando lo hace sobre Duda, en un Málaga-Barça de noviembre de 2008, se equivoca, pero aquellos que insisten en recordar esta acción cada vez que toca machacar a Messi, olvidan el célebre lapo en toda la cara del recordado Juanito a un Uli Stielike, jugador entonces del Neuchatel, o el salibazo a un cámara de su idolatrado Cristiano, justo después de caer eliminado con Portugal frente a España en el Mundial de Sudáfrica. Los que entienden la desesperación de unos, no tienen en cuenta la más que probable provocación previa Duda a Messi (¿será porqué es portugués?). 



Sin embargo, la provocación es un argumento completamente satisfactorio para disculpar las peinetas, insultos y desplantes varios de Cristiano hacía sus rivales o, lo que es más grave, contra el público. ¿No han apuntado nunca a Messi con un láser? ¿Ha dedicado Messi muchas peinetas a los aficionados? ¿Nadie se pregunta por qué ninguna grada insulta a Messi? ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? 


Pero la atrocidad más salvaje cometida jamás por Messi fue chutar un balón a la grada del Santiago Bernabéu durante el partido de la liga 2010-11, primer enfrentamiento del abril de todos los abriles. Para muchos empleados mediáticos de Florentino, esa acción marca mucho más una carrera que el cabezazo de Zidane a Materazzi, pero sorprendentemente, ignoran que unos meses antes, esa misma temporada, el propio Cristiano Ronaldo estampó un balón contra la grada del Camp Nou al finalizar el calentamiento del recordado 5-0. Ese balonazo no fue recogido por ninguna cámara, y por tanto no existe. Sin embargo, una acción idéntica de Özil durante el partido de vuelta de la Supercopa de España, disputado en agosto de 2011 en el Camp Nou, fue vista en directo por millones de espectadores. Es de suponer que en el preciso momento del pepinazo de Özil, hubo un apagón momentáneo en la zona de Madrid que impidió percatarse a la caverna de lo que pasaba ahí arriba.


Y el último pecado de Messi es provocar al inocentón Mourinho. Cualquier cosa para minimizar la derrota del Real Madrid en esa Supercopa, como aludir a la impresentable actitud de Messi haciendo callar al banquillo blanco. Ningún medio puede poner un micro lo suficientemente cerca de ese o de cualquier otro banquillo, así que los constantes insultos de los suplentes y el cuerpo técnico del Real Madrid a su apreciado Messi quedan como leyenda urbana. Eso si, sin ningún documento sonoro, es perfectamente valido acusar a Tito Vilanova de insultar al Real Madrid, con lo que el dedazo de Mourinho obtiene una notable rebaja de condena entre los medios afines al movimiento blanco.

Idéntica falta de pruebas deja de ser obstáculo si hay que acusar a Piqué de lo que sea, o a Cesc de racista.

Al final, la insidia es gratuita cuando viene de la meseta, ya que anunciar en portada desde Barcelona que CR7 es un chulo, opinión también subjetiva pero compartida por el 90% de la humanidad, es un ejemplo de salvajismo periodístico, mientras que justificar cualquier bravuconada, cualquier agresión, cualquier mentira, perpetrada por Mourinho o sus hombres, es un acto de justicia para con el dedo que marca el camino. 
Y si no, que se lo pregunten a Paco Grande. 

6 comentarios:

  1. Muy buen artículo Javier. Expresas perfectamente lo que algunos pensamos.

    ResponderEliminar
  2. EXCELENTE ARTICULO COINCIDO CON CAPUCHA ROJA, AL CUAL SIGO EN ANTI-MARCA.COM.ESTOS MEDIOS SIGUEN UNA DOCTRINA GOEBBELS.LO PEOR DE ESTO ES QUE ALGÚN DÍA OCURRIRÁ UNA DESGRACIA Y SE LAVARÁN LAS MANOS COMO SIEMPRE

    ResponderEliminar
  3. Perfecto Javier! Muy buena recopilación. La lástima que algunos prefieran una prensa con tintes coprofágicos sólo porque van de tapadillo con sus propias miserias.

    Totalmente de acuerdo con @Aficionado.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  4. Javier, expléndido aunque te ha faltado una de las mayores faltas de respeto del Madrid y además idolatradas por la prensa madridista. Me refiero a cuendo Raúl mandó callar al Camp Nou. eso es peor que un escupitajo, peor que hacer el gesto con los dedos hacia el banquillo madridista por parte de Messi,...

    Para que veas cómo el AS se siente orgulloso de ello, te paso el link

    http://www.as.com/futbol/articulo/clasico-numero-200/20060401dasdaiftb_23/Tes

    y lo que dice es esto "Raúl enmudeció al Camp Nou: marcó en el 86' y mandó callar al público con un gesto que es histórico" escrito por Fernando magallón en AS

    Como diría García: "Ojo al dato" "con un gesto que es histórico". Escribir eso es de sinvergüenzas, pero así funcionan los boletines semi-oficiales del Madrid. Pandilla de ..., me controlo, que me meten en la cárcel. Un abrazo

    ResponderEliminar
  5. Y esto es un claro ejemplo de doble moral. Jajajaja. Es que es para mear y no echar gota, como dice la bendita de mi abuela:

    http://www.as.com/opinion/articulo/alfombra-roja-barca/20111116dasdaiopi_10/Tes

    Lo que no comenta (para variar) es la memoria Quijotesca que tiene para no acordarse o no querer acordarse de cuando el Madrid se "saltó" cierta primera fase de la Copa del Rey para disputar... Oh sorpresa! el Mundialito...

    ¿De verdad que este es el periodismo de hoy en día? ¿Esto es lo que nos espera? Bendita ignorancia!

    Copio y pego de mi propio comentario en otro lugar porque no me salen las palabras después de leer tamaña gilipollez de buena mañana.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  6. LIKARA LO QUE HAY HOY EN DÍA ES PERIODISMO ULTRA DE CAMISETA.LA VERDAD ES QUE SE ECHAN DE MENOS PROFESIONALES COMO JOSE MARÍA GARCÍA, ANGEL GONZALEZ UCELAY Y PACO GRANDE. EL ÚLTIMO BASTIÓN QUE NOS QUEDA A LA GENTE QUE DISFRUTAMOS DE ESTE DEPORTE CON PASIÓN PERO RESPETANDO AL RIVAL DEL EQUIPO CONTRARIO ES RUBEN "EL HACHA" URÍA.UN ABRAZO A TODOS.

    ResponderEliminar